Le Colorado AI Act (SB 24-205) était la première loi d'État américaine complète réglementant le développement et le déploiement de l'IA. Son entrée en vigueur était prévue pour le 30 juin 2026, avec des obligations de divulgation, de déclaration et d'atténuation des risques imposées aux entreprises développant ou utilisant des systèmes d'IA « à haut risque » dans les domaines de l'emploi, du logement, de l'éducation, de la santé, des services juridiques et des services financiers. Depuis mai 2026, la loi est de fait gelée, sous l'effet combiné d'un contentieux fédéral, de l'intervention du DOJ et d'une action législative de l'État qui a considérablement réduit ses exigences. Comprendre ce qui s'est passé, pourquoi, et ce que cela signifie plus largement pour la réglementation de l'IA par les États américains est essentiel pour toute organisation opérant dans plusieurs États des États-Unis.

La chronologie des événements

9 avril 2026 : xAI a déposé un recours devant un tribunal fédéral visant à faire interdire l'application du Colorado AI Act sur le fondement du Premier Amendement, de la clause de commerce dormante (Dormant Commerce Clause), du droit à une procédure régulière (due process) et de l'égale protection des lois. xAI soutenait que les dispositions de la loi relatives à la discrimination algorithmique contraindraient les développeurs à remanier les sorties de leurs modèles pour les conformer aux points de vue privilégiés par l'État, un argument de discours contraint (compelled speech). 24 avril 2026 : le DOJ de l'administration Trump est intervenu dans l'affaire, la première fois que le gouvernement fédéral agissait pour faire invalider une loi d'État sur l'IA en vertu du décret présidentiel de décembre 2025 du président Trump, « Ensuring a National Policy Framework for AI ». 27 avril 2026 : un juge fédéral (magistrate judge) a suspendu l'application de la loi pendant la durée du contentieux. Le procureur général du Colorado a annoncé qu'il n'appliquerait pas la loi tant que le processus réglementaire ne serait pas achevé, processus qui n'avait pas encore commencé. 14 mai 2026 : le gouverneur Polis a signé le SB 26-189, qui abroge intégralement le SB 24-205 et le remplace par un cadre plus restreint, fondé sur la divulgation et centré sur les technologies de prise de décision automatisée (ADMT). Le régime initial applicable aux systèmes d'IA à haut risque a disparu. La loi de remplacement entre en vigueur le 1er janvier 2027.

À quoi ressemble la stratégie fédérale

Le décret présidentiel du président Trump de décembre 2025, « Ensuring a National Policy Framework for AI », vise explicitement à préserver la domination mondiale des États-Unis en matière d'IA au moyen d'un « cadre politique national minimalement contraignant », en préemptant la réglementation de l'IA par les États via des poursuites fédérales et en retenant les fonds fédéraux destinés aux États dotés de règles sur l'IA que le décret qualifie d'excessivement contraignantes. L'intervention dans le Colorado a été la première application de cette stratégie. Les autres États dotés de lois complètes sur l'IA, la Californie, l'Illinois, New York, le Texas, sont désormais prévenus que des contestations fédérales similaires pourraient suivre s'ils appliquent des réglementations spécifiques à l'IA.

Ce qui s'applique toujours aux employeurs utilisant l'IA

Même avec le Colorado AI Act gelé, le risque lié à l'IA pour les employeurs aux États-Unis reste substantiel. Le Titre VII du Civil Rights Act s'applique aux décisions d'emploi pilotées par l'IA qui produisent des résultats discriminatoires. L'ADA s'applique à l'IA utilisée dans les décisions relatives aux aménagements pour les personnes en situation de handicap. Les lois anti-discrimination des États (le FEHA de Californie, la New York City Human Rights Law) couvrent les décisions d'emploi influencées par l'IA. La Local Law 144 de New York City exige toujours des audits annuels de biais pour les outils automatisés de décision en matière d'emploi. L'EEOC a publié des orientations sur l'IA dans l'emploi au titre du droit fédéral existant. Les régulateurs sectoriels fédéraux (EEOC, CFPB, FTC, HHS) continuent de faire appliquer le droit existant contre les systèmes d'IA qui le violent.

Ce que cela signifie pour les organisations

La situation du Colorado ne signifie pas que la gouvernance de l'IA est facultative. Elle signifie que le cadre réglementaire est incertain. Les organisations devraient continuer à développer des capacités de gouvernance de l'IA satisfaisant au droit fédéral et étatique existant (discrimination, protection de la vie privée, protection des consommateurs), se préparer au règlement européen sur l'IA (AI Act) si elles ont une quelconque exposition à l'UE (ce qui est le cas de la plupart des multinationales), suivre la législation des États sur l'IA en Californie, dans l'Illinois, à New York et au Texas, où des lois similaires pourraient faire l'objet de contestations similaires, et maintenir une documentation démontrant des pratiques de gouvernance de l'IA de bonne foi, quelles que soient les règles spécifiques applicables.

Sources principales : Hunton Andrews Kurth, Colorado AI Act modifié (mai 2026) | Privacy World, analyse du Colorado AI Act

Lectures associées