Das Berufsrecht-Problem
Kanzleien stehen vor einer KI-Governance-Herausforderung, die die meisten Enterprise-Organisationen nicht kennen: Die Verwendung von KI-Tools ist nicht nur eine Technologie-Governance-Frage, sondern eine Berufsrecht-Frage. Die Berufsrechtsregeln, die die Rechtspraxis regeln, Vertraulichkeit, Kompetenz, Überwachung, Wahrhaftigkeit gegenüber dem Gericht, gelten mit voller Kraft für KI-gestützte Rechtsarbeit. Sie beugen sich nicht, um neue Tools zu akkommodieren.
Privilege und Vertraulichkeit
Das drängendste unmittelbare Problem für die meisten Rechtspraktiker ist das Privilege. Anwaltsprivileg schützt vertrauliche Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant, die für rechtliche Beratung oder Prozessführung gemacht wird. Die KI schafft die Frage, ob das Eingeben von privilegierten Mandanteninformationen in ein Drittanbieter-KI-Tool eine Offenlegung darstellt, die Privilege aufhebt.
Die Antwort hängt von der Tool-Architektur, den Nutzungsbedingungen und der Jurisdiktion ab. KI-Tools, die Inputs an Drittanbieter-Server übertragen, Inputs für Modelltraining behalten oder Daten auf Weisen speichern, die für Discovery zugänglich sein könnten, schaffen Privilege-Risiken. Enterprise-KI-Tools mit geeigneten Datenverarbeitungsverträgen stellen ein anderes Risikoprofil dar.
Das Halluzinationsproblem in der Rechtspraxis
KI-Halluzination, die selbstbewusste Generierung plausibel, aber falscher Informationen, ist in der Rechtspraxis kein bloßes Qualitätsproblem. Es ist ein Berufsrechtsproblem. Mehrere Anwälte in mehreren Jurisdiktionen sahen sich Sanktionen, nachteiligen Kostenentscheidungen und Berufsrecht-Beschwerden gegenüber, nachdem sie Gerichtsdokumente mit KI-generierten Zitaten zu Fällen eingereicht hatten, die nicht existieren. Die KI-Tools flaggten keine Unsicherheit, sie generierten vollständige, korrekt formatierte Zitate zu nicht existierenden Urteilen mit scheinbarer Sicherheit.
Governance erfordert, dass alle KI-generierten Rechtsnachforschungen, Fallzitate, Gesetzesverweise, Regulierungsleitlinien, unabhängig gegen primäre Quellen verifiziert werden, bevor sie verwendet werden. Das ist nicht optionale zusätzliche Sorgfalt. Es ist das Minimum, das erforderlich ist, um die Kompetenzanforderungen der Rechtspraxis zu erfüllen.