日本《AI 推进法》：它是什么，又不是什么
2025 年 5 月 28 日，日本国会通过了《人工智能相关技术研究开发与应用促进法》，通称《AI 推进法》。该法已于 2025 年 9 月 1 日全面施行。这是日本首部专门针对人工智能的立法，并且在几乎所有重要方面都刻意区别于欧盟《人工智能法案》。
《AI 推进法》不禁止任何人工智能应用。它不要求进行合格评定、编制技术文档，也不要求在部署前进行登记。对于不合规行为，它不设经济处罚。正如一项分析所描述的，它是"主要经济体中对创新最友好的人工智能法律"。
它真正做的，是为日本的人工智能治理搭建法律与制度性基础设施：设立"AI 战略本部"（由首相担任本部长，并由全体内阁大臣组成）、赋予其制定"AI 基本计划"的权限，以及构建面向各行业的指导与监督框架。第 25 条第 2 款赋予该本部向任何主体请求配合的权力，并可公开披露不予配合的运营者的名称，这就是"点名批评"式的执法机制。
AI 战略本部：最高层级的治理
日本的人工智能治理架构在顶层呈现出异乎寻常的集中。AI 战略本部由首相直接担任本部长，并由全体内阁大臣组成。这一架构确保了日本的人工智能治理不会分散割裂于各个部门之间，而是一项与经济安全、数字基础设施和社会稳定紧密相连的国家级优先事项。
该本部依据该法第 13 条，于 2025 年 12 月 19 日发布了《AI 应用指南》。经批准实施至 2026 年的"AI 基本计划"，勾勒出日本的战略目标，包括在制造业、医疗、交通及小微企业等各领域加速采用人工智能，以应对人口结构方面的挑战。
经济产业省指南：实际运作的合规标准
尽管《AI 推进法》构建了法定框架，但对于在日本经营的企业而言，实际的合规基准是经济产业省（METI）与总务省（MIC）于 2025 年 3 月 28 日发布的《企业 AI 指南》1.1 版。这些指南界定了法院、监管机构、采购人员以及企业采购方在评估人工智能治理时所适用的注意义务标准。
这些指南围绕 10 项跨行业原则构建，包括公平、隐私、安全、安保、透明、问责等，并对人工智能系统的开发者、提供者与使用者作出区别适用。它们呼吁由高管层级承担责任：人工智能治理应当像网络安全一样，被嵌入到组织架构之中，而不是被当作一份合规清单来对待。
在实践中适用一种"遵守或解释"（comply-or-explain）标准：与日本政府、大型企业客户以及国际合作伙伴打交道的公司，被期待证明其做法与经济产业省指南保持一致，或就其偏离之处作出解释。不保持一致并不违法，但在商业上意义重大。
日本的著作权训练数据例外
使日本对全球人工智能开发者具有吸引力的一个特征，是日本《著作权法》第 30 条之 4，该条允许使用受著作权保护的材料进行人工智能训练。这一例外的范围比其他法域中的同类规定更为宽泛，这也让日本赢得了"对人工智能训练友好"的声誉。
这一例外并非毫无限度。当训练用途不合理地损害著作权人的利益时，"不合理损害"这一但书条款便会适用。这一限制如今正引来诉讼层面的审视，"读卖新闻诉 Perplexity"一案正受到关注，被视为对该例外边界所在的一次潜在检验。依赖第 30 条之 4 进行大规模人工智能训练的公司，应当密切关注 2026 年日本法院的立案情况。
分行业的特定义务
日本的医疗人工智能由医药品医疗器械综合机构（PMDA）监管。用于医疗器械的人工智能需要获得批准，而支持临床决策的人工智能则必须遵守专业责任标准，这些标准要求最终问责归于持证的临床医师。金融领域的人工智能由金融厅（FSA）监督，并被期待建立涵盖压力测试与偏差监测的内部治理框架。《AI 推进法》明确保留并在这一分行业监管架构的基础上加以完善，而非取而代之。
相关阅读
- 分行业看日本的人工智能治理：金融、医疗、制造业与软法路径
- 欧盟《人工智能法案》对比澳大利亚：两种人工智能治理路径及其对贵组织的意义
- 韩国的人工智能治理：《人工智能基本法》、个人信息与行业监管
- 亚太地区的人工智能治理：跨亚太经营的公司需要了解什么
延伸阅读：日本个人信息保护委员会（PPC）