La disputa por quién escribe las reglas
El rasgo definitorio de la regulación de la IA en Estados Unidos a mediados de 2026 no es ninguna ley concreta. Es una disputa abierta entre Washington y los estados sobre quién tiene siquiera la potestad de regular. El 11 de diciembre de 2025, la Casa Blanca emitió una orden ejecutiva, Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence (Garantizar un marco normativo nacional para la inteligencia artificial), que ordena la preparación de un marco federal uniforme, crea un Grupo de Trabajo de Litigios sobre IA (AI Litigation Task Force) para impugnar las leyes estatales consideradas incompatibles con la política nacional, e instruye a las agencias a restringir la financiación a los estados con lo que denomina leyes de IA onerosas. La orden reserva un espacio limitado para las normas estatales sobre seguridad infantil, infraestructura de IA y contratación pública, y menciona específicamente la Ley de IA de Colorado.
Colorado: el caso de prueba que se vino abajo
La SB 24-205 de Colorado fue la primera ley estatal integral de IA del país, construida sobre deberes de diligencia frente a la discriminación algorítmica, programas de gestión de riesgos para los implementadores, evaluaciones de impacto y obligaciones de notificación al fiscal general. Nunca llegó a entrar en vigor. El 27 de abril de 2026, un magistrado federal suspendió su aplicación mientras el Departamento de Justicia se sumaba a la impugnación constitucional de la ley presentada por xAI. El 14 de mayo de 2026, el gobernador Polis firmó la SB 26-189, que sustituye el marco original, aplaza la fecha de entrada en vigor al 1 de enero de 2027, y reduce la ley a un régimen de aviso y transparencia para las tecnologías de toma de decisiones automatizadas en decisiones con consecuencias significativas. El aviso al consumidor y los derechos de apelación se mantienen; la arquitectura de programas de gestión de riesgos no, y la aplicación de la ley queda a la espera de la reglamentación del fiscal general. Nuestro análisis del 22 de mayo, La Ley de IA de Colorado acaba de quedar congelada, repasa la secuencia con detalle.
Qué está realmente en vigor
La presión federal no ha producido una ley federal, y no ha vaciado el terreno. La Responsible Artificial Intelligence Governance Act (TRAIGA) (Ley de Gobernanza Responsable de la Inteligencia Artificial) de Texas entró en vigor el 1 de enero de 2026, con normas sobre usos prohibidos y obligaciones para las agencias estatales y las empresas que operan en Texas. Las medidas de transparencia en materia de IA de California, incluidos los requisitos de divulgación de datos de entrenamiento para los desarrolladores de IA generativa, también entraron en vigor el 1 de enero de 2026, y las normas en el marco de la CCPA exigirán aviso previo al uso, opciones de exclusión y derechos de acceso para la tecnología de toma de decisiones automatizada en decisiones significativas a partir del 1 de enero de 2027. El resultado es un mosaico normativo más reducido, pero muy real, que el gobierno federal está litigando en tiempo real en algunas de sus partes.
Cómo interpretar la tendencia
En el conjunto de normas estatales que han sobrevivido y las que están por llegar, el patrón es coherente. Las legislaturas estadounidenses se están alejando de la gobernanza ex ante al estilo de la UE (los programas de gestión de riesgos, las evaluaciones de impacto y las presentaciones ante el regulador que definían la ley original de Colorado) y convergen hacia un núcleo más reducido: informar a las personas cuando un sistema automatizado influye de forma sustancial en una decisión con consecuencias significativas sobre ellas, explicarlo, ofrecerles una vía hacia una persona y conservar los registros que lo demuestren. Esa convergencia es la buena noticia práctica para los implementadores que operan en varios estados, porque significa que un único conjunto de controles bien diseñado cubre la mayor parte del mapa.
Qué deben hacer ahora los implementadores en EE. UU.
Primero, dejen de trabajar contra el plazo del 30 de junio de 2026 de Colorado, que ya ha quedado sin efecto; el marco vigente allí es ahora la SB 26-189 y su calendario de reglamentación. Segundo, inviertan en el núcleo a prueba de jurisdicciones: un inventario de dónde la IA influye de forma sustancial en decisiones sobre empleo, crédito, vivienda, seguros, salud o educación; aviso al consumidor; una vía de apelación humana; diligencia debida y contratos con proveedores; y conservación de los registros de las decisiones. Tercero, sigan de cerca la disputa sobre la primacía federal (preemption) en lugar de dar por hecho cómo se resolverá: una ley estatal suspendida puede reactivarse en apelación, y un marco federal, si llega a aprobarse, lo más probable es que estandarice ese mismo núcleo de transparencia en lugar de abolirlo.
Fuentes
Holland & Knight sobre la orden ejecutiva de diciembre de 2025 · Vorys, Battle for AI governance (abril de 2026) · Hunton, Colorado AI Act amended and effective date delayed (mayo de 2026) · STACK Cybersecurity, Colorado AI law status guide (mayo de 2026) · Resumen de la TRAIGA. Información general, no asesoramiento jurídico; verifique la información con las leyes correspondientes y con su propio asesor legal.