Las órdenes ejecutivas de IA de EE. UU., lo que las empresas realmente deben hacer en 2026

El marco de política federal de IA de EE. UU. ha cambiado sustancialmente desde enero de 2025. La Orden Ejecutiva 14179 ("Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence", eliminar las barreras al liderazgo estadounidense en inteligencia artificial, 23 de enero de 2025) revocó la anterior Orden Ejecutiva 14110 de la administración Biden (octubre de 2023). Las órdenes ejecutivas posteriores, la EO 14281 (abril de 2025) y la EO 14365 (diciembre de 2025), han continuado con la orientación desreguladora. La OMB ha emitido los memorandos M-25-21 y M-25-22 sobre el uso federal de la IA. El AI Action Plan (Plan de Acción de IA) del 23 de julio de 2025 y los anuncios de seguimiento de la Casa Blanca de marzo de 2026 configuran el entorno operativo.

Para las empresas que operan en EE. UU., o que hacen negocios con el gobierno federal de EE. UU., es importante entender qué exige realmente la política de IA estadounidense actual (y qué no exige). Este artículo traduce el panorama de las órdenes ejecutivas en orientación operativa.

Qué se revocó

La EO 14110 (octubre de 2023) fue la orden ejecutiva integral sobre IA de la era Biden. Ordenaba a las agencias federales: desarrollar estándares de seguridad de la IA a través del NIST; exigir que las empresas que desarrollan modelos de IA por encima de determinados umbrales de cómputo notificaran al gobierno federal sus pruebas de entrenamiento y de seguridad; abordar el sesgo y la discriminación en la IA; promover la equidad en el despliegue de la IA; proteger la privacidad en la IA; y abordar la IA en el empleo, la sanidad, la educación, la inmigración y otros ámbitos.

La EO 14179 revocó la EO 14110 en enero de 2025, eliminando la obligación federal de notificación por umbral de cómputo, el mandato de desarrollo de estándares federales de seguridad de la IA y varias directivas de IA específicas de agencias. La consecuencia sustantiva: la mayor parte de la regulación federal activa de IA que se había construido bajo la EO 14110 fue retirada o suspendida.

Qué la sustituyó

La EO 14179 (23 de enero de 2025) se estableció como la política de IA fundacional de la nueva administración. Instruye a las agencias federales a eliminar las barreras al desarrollo de la IA, priorizar el liderazgo estadounidense en IA y reducir la carga regulatoria sobre la IA.

El AI Action Plan (publicado el 23 de julio de 2025) tiene tres pilares: (1) Remove Red Tape and Onerous Regulation (eliminar la burocracia y la regulación onerosa); (2) Build AI Infrastructure (construir infraestructura de IA: cómputo, centros de datos, energía); (3) Strengthen International Leadership (reforzar el liderazgo internacional).

La EO 14281 (abril de 2025), "Restoring Equality of Opportunity and Meritocracy" (restaurar la igualdad de oportunidades y la meritocracia), ordena a las agencias federales eliminar la doctrina de responsabilidad por impacto dispar. Es una orden de desregulación de derechos civiles, no una orden ejecutiva específica de IA, aunque en los comentarios se la agrupa con frecuencia junto a la secuencia de órdenes ejecutivas sobre IA.

La EO 14365 (diciembre de 2025) ordenó a las agencias federales impugnar las normas estatales de IA consideradas excesivamente gravosas y trabajar hacia un estándar nacional "mínimamente gravoso". Los primeros informes exigidos por la EO 14365 debían ser preparados por la FTC y el Departamento de Comercio y publicarse el 11 de marzo de 2026. A mediados de 2026, estos informes todavía no se han publicado de forma pública.

El M-25-21 de la OMB (uso de la IA por las agencias federales) y el M-25-22 (contratación pública federal de IA) son directrices internas federales con relevancia para los contratistas federales.

Qué sigue aplicándose, las leyes que las órdenes ejecutivas no cambiaron

Fundamentalmente, las órdenes ejecutivas no pueden derogar una ley ni la jurisprudencia consolidada. Lo siguiente permanece plenamente en vigor:

Título VII de la Ley de Derechos Civiles, se aplica a la IA en el empleo. La EEOC ha dejado claro que "el algoritmo lo hizo" no es una defensa válida bajo el Título VII. La responsabilidad por impacto dispar se mantiene. La demanda colectiva Mobley contra Workday (certificación preliminar a nivel nacional en mayo de 2025) y la demanda colectiva contra Eightfold AI (enero de 2026) demuestran litigios activos bajo estatutos que no han cambiado.

ADA, ADEA, FCRA, ECOA, FHA, los estatutos federales antidiscriminación y de protección al consumidor se aplican a la IA de la misma manera que se aplican a la toma de decisiones sin IA.

HIPAA, las obligaciones de privacidad sanitaria se aplican a la IA que procesa PHI (información de salud protegida). La aplicación por parte de la OCR continúa.

Sección 5 de la FTC, prácticas desleales o engañosas. La FTC ha continuado con la aplicación en materia de IA (el caso de reconocimiento facial de Rite Aid, múltiples casos sobre afirmaciones de marketing relacionadas con la IA).

Legislación estatal. California, Colorado, Illinois, Texas, Nueva York y otros han promulgado legislación sobre IA que la EO 14365 no reemplaza sin una acción adicional. La AB 489 de California (1 de enero de 2026), la TRAIGA de Texas (1 de enero de 2026), la Ley de IA de Colorado (la SB 24-205 original derogada, sustituida por la SB 189, en vigor el 1 de enero de 2027), la HB 3773 de Illinois (1 de enero de 2026), la AEDT de la ciudad de Nueva York, y otras, permanecen activas.

Obligaciones de divulgación de la SEC, los riesgos materiales relacionados con la IA deben divulgarse en los informes de las empresas cotizadas.

SR 26-2 (17 de abril de 2026), directriz de supervisión de la Reserva Federal, la OCC y la FDIC sobre la gestión del riesgo de modelos para grandes bancos (por encima de 30.000 millones de dólares). Se trata de una directriz de supervisión, no sujeta a la revocación por orden ejecutiva. Se aplica a los modelos de IA/ML dentro de su alcance. La nota al pie 3 excluye explícitamente del alcance a la IA generativa y la IA agéntica, las instituciones deben desarrollar marcos separados para estas.

Regulaciones específicas por sector. La regulación de la FDA sobre dispositivos médicos para la IA como dispositivo médico, la NHTSA para la IA en vehículos, la FAA para la IA en aviación, la CFPB para la IA en las finanzas de consumo, todas continúan.

Qué deben hacer realmente las empresas

1. No asuma que la desregulación federal significa que no existen obligaciones legales en materia de IA. La capa de legislación estatal, la capa estatutaria y la capa regulatoria sectorial permanecen. La combinación es, en muchos sentidos, más compleja que bajo la EO 14110, porque la coordinación federal se ha reducido.

2. Haga un seguimiento activo de la legislación estatal sobre IA. 47 estados presentaron legislación sobre IA en 2025 (según el seguimiento de Manatt); se rastrearon aproximadamente 200 proyectos de ley en el primer trimestre de 2026. La legislación estatal es donde reside ahora la mayor parte de la regulación de la IA en EE. UU. California, Colorado, Texas, Nueva York, Illinois, Washington, Connecticut, Massachusetts, Virginia y otros tienen leyes de IA materiales o proyectos de ley en curso.

3. Mantenga los marcos de gobernanza construidos bajo la EO 14110. El AI RMF del NIST se desarrolló bajo la EO 14110 y sigue siendo el marco de facto de gobernanza de la IA en EE. UU. El NIST IR 8596 (borrador preliminar de diciembre de 2025) tiende un puente entre el AI RMF y el Cybersecurity Framework. La nota conceptual de abril de 2026 sobre el Perfil del AI RMF para Infraestructuras Críticas continúa el trabajo del NIST en materia de IA.

4. Trate la IA en el empleo como un riesgo de litigio. Los casos Mobley contra Workday y Eightfold AI demuestran una exposición activa a demandas colectivas. Los bufetes de derecho laboral que representan a demandantes (Towards Justice, abogados de la demanda colectiva de la EEOC) están persiguiendo activamente reclamaciones sobre contratación con IA bajo estatutos que no han cambiado.

5. Involúcrese con la regulación sectorial. La SR 26-2 para grandes bancos, la FDA para la IA médica, la CFPB para la IA en el crédito al consumo, las directrices sectoriales se han desarrollado y se están aplicando.

6. Diseñe pensando en la compatibilidad internacional. La Ley de IA de la UE se aplica a las empresas estadounidenses que despliegan IA que afecta a residentes de la UE. Los reguladores del Reino Unido y de Australia tienen expectativas específicas. Para las multinacionales, diseñar la gobernanza de la IA en EE. UU. de manera alineada con las expectativas internacionales suele ser más sencillo que diseñar marcos separados.

7. No confíe en una preeminencia federal que no se ha producido. La EO 14365 ordena a las agencias federales impugnar las normas estatales de IA, pero, a mediados de 2026, no se ha aprobado ninguna legislación federal de preeminencia. La legislación estatal sigue en vigor.

Obligaciones de los contratistas federales

Para los contratistas federales de EE. UU., los memorandos M-25-21 y M-25-22 de la OMB establecen requisitos para el uso de la IA por las agencias federales y para la contratación pública de IA. Los contratistas que suministran IA a las agencias federales deben revisar estos documentos para conocer las expectativas actuales. El entorno de contratación pública federal está en transición, los proveedores se están recalibrando conforme a las directrices vigentes de la OMB.

La valoración honesta

La reducción de la regulación federal de la IA genera una sensación engañosa de que la carga de cumplimiento ha disminuido. En realidad:

- La legislación estatal se ha expandido sustancialmente

- La responsabilidad estatutaria bajo los estatutos federales existentes (Título VII, ADA, FCRA, ECOA, Sección 5 de la FTC) continúa

- La regulación sectorial ha continuado o se ha expandido (SR 26-2, IA de la FDA, CFPB)

- Las obligaciones internacionales sobre las empresas estadounidenses (Ley de IA de la UE, DUAA del Reino Unido, reformas de privacidad de Australia) se han ampliado

- El riesgo de litigio bajo estatutos que no han cambiado está aumentando, no disminuyendo

Para las empresas, la carga práctica de cumplimiento en 2026 es mayor que bajo la EO 14110, no menor, aunque la postura de la política federal de IA sea desreguladora. Los marcos que parecen correctos sobre el papel deben satisfacer simultáneamente no solo las expectativas federales, sino también los requisitos estatales, sectoriales, estatutarios, internacionales y de litigio.

Fuentes primarias: White House Presidential Actions · NIST AI Risk Management Framework · Manatt Health AI Policy Tracker

Lecturas relacionadas